Valfrihet för äldre finns inte i Falkenberg

brev till ledarsidan
Mikael Hallberg, fullmäktigeledamot för vänsterpartiet i Falkenberg, har reagerat mot ett ledarstick i HN.



Som nyvald ordförande för Vänsterpartiet Falkenberg blev jag för första gången intervjuad av HN, det är nu mer än tio år sedan. Jag fick naturligtvis den sedvanliga och hotfulla frågan: Är du kommunist? Mitt svar den gången var, att nej det är jag inte och har aldrig varit. Ingenting har förändrats på denna punkt.

Ingenting har heller förändrats beträffande HN:s ledarsida när det gäller att tillskriva människor synpunkter som de inte har. Istället för saklighet levereras med osviklig precision ett antal fördomar och förolämpningar. Nu senast, HN 4/11, i samband med besvikelsen över att centern förlorade omröstningen i kommunfullmäktige om ombyggnation av Vinbygården.

Ett argument som ofta framfördes för ett bevarande av Vinbygården var, att det skulle öka människors valfrihet att Vinbygården finns kvar. Just detta argument håller inte - därför att i vår centerstyrda kommun får man en plats i ett äldreboende där det råkar finnas en plats ledig.
Detta kan man beklaga och önska att det vore på ett annat sätt. Då bör man också i ärlighetens namn tala om att, om vi ska ha tomma platser ståendes därför att människor ska kunna välja bland flera olika alternativ - ja, då kommer det att kosta pengar, mycket pengar. Pengar som förmodligen får tas via en ny skattehöjning.

En sådan "valfrihetspolitik" har inget av de borgerliga partierna i vår kommun drivit, någonsin. Istället har man noga sett till att vi inte ska ha tomma platser ståendes - just därför att de kostar pengar. Och man såg till att, som besparing, göra sig av med de platser som fanns i reserv på Floragården, som man nu behöver ta tillbaka.

På bägge de fullmäktigesammanträden som behandlat frågan om Vinbygårdens framtid har jag framfört som vårt partis ståndpunkt att vi tycker det är viktigare att öka kvalitén inom äldreomsorgen genom att öka personaltätheten än att lägga pengarna på byggen.
Mer personal och bättre omsorgsservice är något som kommer alla tillgodo, antingen man bor på landsbygden eller i centralorten.
Detta tycker jag fortfarande är en rimlig ståndpunkt. Enligt HN:s ledarsida ett bevis på kollektivistisk och kommunistisk ideologi.
Mitt yttrande "vi kan inte som gamla välja att bo var vi vill", var över huvud taget ingen värdering utan ett konstaterande av hur det förhåller sig i dag i centerkommunen Falkenberg.

Lite lustigt är att, på fullmäktiges septembersammanträde så fick jag medhåll i detta av moderaten Anders Treschow! Han tillade också att så kommer det att förhålla sig inom överskådlig framtid.
Anders vet förmodligen lika bra som jag att om vi ska genomföra en valfrihet som innebär att alla ska kunna välja vilket äldreboende de ska ha - ja då är det kollektivet skattebetalarna som måste betala det, med stora pengar. Anders och hans parti har nog inte gjort upp med sin kollektivism och sitt kommunistiska förflutna?

Tror jag att kollektiva lösningar på problem kan vara bra för den enskilda människan? Ja, jag tror att det ofta är en bra lösning för den enskilda människan - särskilt för de människor som inte har så feta plånböcker.
Tror jag att kollektiva lösningar är svaret på alla enskilda problem? Nej, det tror jag inte. Däremot tror jag på en öppen och ärlig debatt som handlar om sakfrågor. Denna öppna och ärliga debatt står tyvärr inte att finna på HN:s ledarsida.

Mikael Hallberg

Debattinlägget kommenteras på ledarsidan.
http://www.hn.se/m_opinion.php?id=1017166&avdelning_1=112&avdelning_2=118