Sidor

fredag 5 juni 2009

Varför är det så tyst om Nato-övningen Loyal Arrow i Norrbotten? Frågar Annika Burholm i ett brev till Alhambra

Öva för fred, inte krig!
Ett brev från Annika Burholm

Varför är det så tyst om Nato-övningen Loyal Arrow i Norrbotten och halva Västerbotten nästa vecka 8-16 juni? Varför hörs så få kritiska och ifrågasättande röster?

Är det verkligen okey att 50 jetplan med huvudbas på F21 i Luleå

ska stridsträna ovanför svenskt och norrländskt luftrum i åtta dagar?

Vem vet vad de har i lasten? Vad tycker de lokala kommunfullmäktigeledamöterna om det?

Är det okey att 800-900 soldater från Nato-länderna England, Italien, Norge, Polen, Portugal, Turkiet, USA och Tyskland samt partnerskapsländerna Sverige och Finland ska träna här på traditionellt alliansfri mark. För vi har väl inte helt plötsligt gått med i Nato – även om denna regering tycks vilja det.

Är det verkligen okey att ett stort brittiskt hangarfartyg som har tjänstgjort i Mellanöstern med tusen man styr upp i Bottenviken förbi Umeå, Skellefteå och andra kuststäder?

Vad säger lokalpolitikerna om det? Har de väckt någon fråga med anledning av detta?

Är det okey att Sverige är värdland för ett vapenskrammel med hotfulla signaler, som Ryssland inte kan undgå att märka? Hur bra är det för den internationella stabiliteten?

Är det okey att med övningens scenario att det invandrade ”Lapistan” förtrycker ”Botniafolket”, och att Nato kommer för att hjälpa ”botnianerna”?

Räcker det inte med att jetplanen stör renarnas kalvningssäsong?

Mina frågor ställer jag mot bakgrund av det jag fått veta

genom att googla på Loyal Arrow på nätet. Där finns både fakta (t ex Försvarsmaktens) och åsikter för och emot, debatt och protester (t ex Ofog), som bör komma ut till en större allmänhet, nu när Natoövningen har smugits in bakom våra ryggar.

Frågan är inte ens diskuterad i Riksdagen. Beslutet om övningen är taget av regeringen självt på förslag av Försvarsmakten. Är det okey?

Öva för fred, inte krig! Träna fredliga konfliktlösningar, inte militära!

Annika Burholm













Av: Elisabeth Vene, Sofie Pehrsson


"Vi måste jobba mindre - för miljöns skull"


Tre timmars arbetsdag räcker för 2000-talets löntagare. Det trodde 1900-talsekonomen Keynes. Men ökad produktivitet har lett till ökad konsumtion, inte mer fritid.
– Keynes tyckte att det var förnuftigt att arbeta mindre, jag tror att det är nödvändigt för miljöns skull, säger samhällsforskaren Christer Sanne.

http://www.nyteknik.se/nyheter/karriarartiklar/article589098.ece